Bloggers

Η διαφορετική αντιμετώπιση των διαιτητών και η ασυνέπεια λόγων και έργων

06.01.25 | 15:00

Σ’ ένα περιβάλλον στο οποίο το πρώτο άλλοθι που διαχρονικά αναζητούν οι διοικήσεις των ομάδων για να δικαιολογήσουν τις αγωνιστικές τους αποτυχίες είναι η διαιτησία, η ΚΕΔ και ο πρόεδρός της οφείλουν να προστατεύσουν εαυτούς, τους διαιτητές, αλλά και την εικόνα του πρωταθλήματος.

Με άλλα λόγια να μη δίνουν με τις αποφάσεις τους, λαβές για σχόλια και να μην συμβάλλουν στην δημιουργία τοξικού κλίματος.

Όχι επειδή θα πρέπει να ευθυγραμμίζονται με τις εκάστοτε βουλήσεις των ΠΑΕ, που στις περισσότερες των περιπτώσεων είναι καταχρηστικές και εντυπωσιοθυρικές. Κάτι τέτοιο, άλλωστε, θα ήταν υπονόμευση του ρόλου της επιτροπής.

Αλλά επειδή θα πρέπει οι αποφάσεις να αντανακλούν την κοινή λογική.

Πράγματι ο Λανουά, στο σύντομο διάστημα που βρίσκεται στην Ελλάδα, έχει σπάσει αρκετά “ταμπού” της διαιτησίας.

Όμως κάποια πράγματα καλό θα είναι να εξηγούνται για να μην παρεξηγούνται.

Έχουμε δει από την αρχή του πρωταθλήματος διαιτητές, που η ίδια η ΚΕΔ “χρέωσε” με σοβαρά λάθη, να μην τιμωρούνται και να ορίζονται την αμέσως επόμενη αγωνιστική.

Αυτή η πρακτική αποδόθηκε κυρίως στον περιορισμένο αριθμό διαιτητών που υπάρχουν στον πίνακα της πρώτης κατηγορίας.

Είδαμε, από την άλλη, διαιτητές να μένουν εκτός ορισμών για δύο μήνες επειδή έκαναν ένα σοβαρό λάθος (Τσέτσιλας στο Παναιτωλικός – Βόλος) και άλλους, όπως οι Τζήλος και Τσαγκαράκης, στο ΠΑΟΚ – Athens Kallithea, να μένουν εκτός για δύο αγωνιστικές παρότι η ΚΕΔ τους “χρέωσε” τέσσερα και τρία σοβαρά λάθη, αντίστοιχα.

Αυτό, όμως, που έγινε με τον Βεργέτη, είναι ακατανόητο: Ως VAR στην 16η αγωνιστική κακώς, σύμφωνα με την ΚΕΔ, δεν παρενέβη για το επιθετικό φάουλ που έκανε ο Μήτογλου πριν στείλει την μπάλα στα δίχτυα του Λεβαδειακού, πετυχαίνοντας το γκολ της ισοφάρισης της ΑΕΚ.

Στην ίδια αγωνιστική ως διαιτητής στο Ολυμπιακός – Λαμία, έκανε λάθος, σύμφωνα με την ΚΕΔ, που δεν απέβαλε τον Ενρίκεζ με απευθείας κόκκινη κάρτα.

Ο ορισμός του ως τέταρτου στον αγώνα Παναθηναϊκός – ΠΑΟΚ στην 17η αγωνιστική, προκάλεσε τις δημόσιες αντιδράσεις του Ολυμπιακού και του Λεβαδειακού και το βράδυ της Κυριακής, μετά τη λήξη του ματς στο ΟΑΚΑ και ασχέτως βασιμότητας, την αντίδραση του ΠΑΟΚ.

Στο ελλαδικό ποδόσφαιρο η τιμωρία ενός διαιτητή, ήτοι η μη χρησιμοποίηση του όταν κάνει σοβαρά λάθη, θεωρείται εκ των ον ουκ άνευ.

Αν ο Λανουά έχει διαφορετική αντίληψη για την μεταχείριση των διαιτητών που κάνουν σοβαρά λάθη -όπως φαίνεται ότι έχει- καλό θα είναι με κάποιο τρόπο να την γνωστοποιήσει.

Διότι η δημόσια ανάλυση των επίμαχων φάσεων, ασφαλώς αποτελεί ένα αναγκαίο βήμα διαφάνειας, αλλά δημιουργεί και “υποχρεώσεις”.

Και η βασικότερη “υποχρέωση” είναι η συνέπεια λόγων και έργων…