STOIXIMAN SUPERLEAGUE

Το “τρικ” του ΟΦΗ για να πάρει αδειοδότηση από την ΕΠΟ

14.05.25 | 14:30

Την περασμένη Παρασκευή ανακοινώθηκαν από την ΕΠΟ οι ομάδες που πήραν αδειοδότηση από το πρωτοβάθμιο όργανο για τη Super League και τις διεθνείς διοργανώσεις.

Ανάμεσα στις ομάδες που αδειοδοτήθηκαν ήταν ο ΟΦΗ παρότι με βάση την απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου της ΕΠΟ, που αναγνώρισε την “αθλητική διαδοχή” όσον αφορά τη σχέση της “παλαιάς” με τη “νέα” ΠΑΕ, υπάρχει οφειλή προς τον ποδοσφαιριστή, Χρήστο Μπούρμπο.
Ο ΟΦΗ, μετά τη σε βάρος του απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου προσέφυγε, όπως αποκάλυψε το monobala.gr, στο CAS.

Με αυτήν την προσφυγή κατάφερε να εξασφαλίσει την αδειοδότησή του για την επόμενη αγωνιστική περίοδο!
Πώς; “Πατώντας” στη διάταξη του κανονισμού αδειοδότησης σύμφωνα με την οποία “οι οφειλές δεν θεωρούνται ληξιπρόθεσμες όταν η οφειλέτρια (εν προκειμένω ο ΟΦΗ) εκκινήσει διαδικασίες ενώπιον των εθνικών ή διεθνών αρχών του ποδοσφαίρου όπου προσβάλλει μια υποχρέωση σε σχέση με ληξιπρόθεσμες οφειλές (…)”.

Επομένως η προσφυγή του ΟΦΗ στο CAS κράτησε την υπόθεση ανοιχτή. Το αρμόδιο όργανο της ΕΠΟ (ΠΟΑ) αποφάσισε ότι δεν υπάρχει “ληξιπρόθεσμη οφειλή” και του χορήγησε την άδεια.

Όμως, η ΠΑΕ της Κρήτης δεν προσέβαλε στο CAS την απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου που δικαίωσε τον Μπούρμπο ως προς τις οικονομικές του αξιώσεις.

Στο CAS ο ΟΦΗ στράφηκε κατά της απόφασης του Διαιτητικού Δικαστηρίου περί απόρριψης της “αίτησης αναψηλάφησης” με την οποία ζητούσε για τυπικούς και όχι ουσιαστικούς λόγους από το ίδιο δικαστήριο να μην ισχύσει η πρώτη απόφαση για την ίδια υπόθεση.

Στο ερώτημα γιατί ο ΟΦΗ επέλεξε να προσβάλει μια απόφαση που έχει να κάνει με τυπικούς λόγους (π.χ. αν ο Μπούρμπος κατέθεσε εμπρόθεσμα το παράβολο) και όχι την πρώτη απόφαση που αναγνωρίζει την “αθλητική διαδοχή” και καλεί την ομάδα να καταβάλει χρήματα στον πρώην ποδοσφαιριστή της, η απάντηση είναι η εξής:

Ο ΟΦΗ αφενός μεν με την προσφυγή στο CAS κατάφερε να καταστήσει την οφειλή “μη ληξιπρόθεσμη” και να πάρει την αδειοδότηση, αφετέρου δε απέφυγε να βάλει το CAS στη ουσία της υπόθεση της “αθλητικής διαδοχής”, ίσως επειδή τυχόν απόρριψη της προσφυγής του και επομένως δικαίωσης του Μπούρμπου, θα δημιουργούσε ένα -πιθανόν αξεπέραστο-«δεδικασμένο»…

Από την άλλη το πρωτοβάθμιο δικαιοδοτικό όργαν της ΕΠΟ δεν έκρινε ότι η προσφυγή του ΟΦΗ στο CAS έγινε “με αποκλειστικο σκοπό την αποφυγή των καταληκτικών προθεσμιών που ισχύουν (εν προκειμένω 31/3/2025), ήτοι προκειμένου να κερδίσει χρόνο”, όπως αναφέρει στη συνέχεια η ίδια διάταξη.

Αν έκρινε ότι ο ΟΦΗ ακολούθησε παρελκυστική τακτική θα έπρεπε η οφειλή στον Μπούρμπο να θεωρηθεί ληξιπρόθεσμη και η ομάδα η φιναλίστ του τελικού Κυπέλλου να μην αδειοδοτηθεί για την επόμενη Super League.

Aκολουθεί η διάταξη του κανονισμού αδειοδότησης της ΕΠΟ βάσει της οποία ο ΟΦΗ αδειοδοτήθηκε: