Ο Βρούτσης στην κλήρωση του πρωταθλήματος Φωτογραφία: Eurokinissi

Bloggers

O Βρούτσης, η φωνή της λογικής και ο λήθαργος της Super League

20.01.25 | 21:10

Γράφει: Θάνος Μπλούνας

Όταν, τον περασμένο Φεβρουάριο, συζητήθηκε και ψηφίστηκε στη Βουλή το σχέδιο νόμου -απότοκο της δολοφονίας του αστυνομικού Λυγγερίδη – που πρόβλεπε, μεταξύ άλλων, τις “αυτοματοποιημένες κυρώσεις” της ΔΕΑΒ για αγώνες χωρίς θεατές σε περιπτώσεις ρίψης ενός αντικειμένου πρόσφορου να προκαλέσει σωματική βλάβη σε πρόσωπο ευρισκόμενο στον αγωνιστικό χώρο ή/και στην κερκίδα, η αντίδραση της Super League ήταν αναιμική.

Άλλωστε, η συγκυρία δεν βοηθούσε για αντιπαραθέσεις και οξύνσεις.

Η δε ΕΠΟ, προσπάθησε να φοβίσει την κυβέρνηση με τον μπαμπούλα των FIFA/UEFΑ προειδοποιώντας με παρέμβασή τους λόγω του “αυτοδιοίκητου”. Μάταια όμως.

Αυτό που είχε να αντιπαραβάλει η ομοσπονδία στον πράγματι υπέρμετρα αυστηρό σε κάποια σημεία νέο νόμο, ήταν η σκανδαλώδης επιείκεια  του πειθαρχικού της κώδικα, που περιείχε “ποινές – χάδι” για τις ΠΑΕ.

Οι FIFA/UEFA ήρθαν, είδαν και απήλθαν άπρακτες. Στην ουσία συμφωνησαν με τις κυβερνητικές παρεμβάσεις.

Το περασμένο καλοκαίρι η ΕΠΟ, σε μια κίνηση ιστορικού συμβιβασμού, αναγνώρισε την αρμοδιότητα και τις κυρώσεις της ΔΕΑΒ μέσω τροποποιήσεων στον πειθαρχικό της κώδικα.

Στην τρέχουσα αγωνιστική περίοδο, τρεις ομάδες, ο Παναθηναϊκός, η ΑΕΚ και ο Άρης, που ήδη είδαν τα γήπεδά τους να κλείνουν για δύο αγωνιστικές, βρίσκονται αντιμέτωπες με το φάσμα της επιβολής ποινής τεσσάρων αγωνιστικών, αν σε κάποιον από τους επόμενους αγώνες υπάρξει από την κερκίδα ρίψη π.χ. πλαστικής φιάλης έμφορτης με υγρό. Σε αυτήν την περίπτωση θα καταστούν δις υπότροπες.

Αναμφίβολα η ποινή που προβλέπεται είναι δυσανάλογη του αδικήματος.

Στο νομικό μας πολιτισμό η αναλογικότητα των ποινών αποτελεί θεμέλιο και ο εξορθολογισμός τους αναγκαιότητα.

Ο νέος νόμος για τον αθλητισμό, που εντός των ημερών θα εισαχθεί προς συζήτηση στη Βουλή είναι μια πρώτης τάξεως ευκαιρία ώστε το ποδόσφαιρο να ζητήσει τροποποίηση της συγκεκριμένη διάταξης.

Όμως από την πλευρά του ποδοσφαίρου παρατηρούνται μόνο μεμονωμένες ενέργειες.

Ο Παναθηναϊκός κατέθεσε τις θέσεις του για τροποποιήσεις στη διαβούλευση. Ο Άρης  προσέφυγε στο Διοικητικό Εφετείο. Η ΑΕΚ ζητεί αλλαγή του νόμου μέσω δηλώσεων του προέδρου της.

Η Super League, ως συνεταιρισμός των ΠΑΕ, τι κάνει;

Προκαλεί έκπληξη ότι στο αυριανό ΔΣ της (της Super League) δεν υπάρχει στην ημερήσια διάταξη θέμα για την τροποποίηση του νόμου, ώστε, για παράδειγμα, στη δεύτερη υποτροπή να υπάρχει κύρωση δύο αγωνιστικών και όχι  τεσσάρων, που προβλέπεται.

Αντ’ αυτού θα συζητηθεί… ο εορτασμός των 20 ετών από τη ίδρυσή της.

Επίσης, αντί αυτό το θέμα να βρίσκεται και στην ατζέντα της αυριανής συνεδρίασης της επιτροπής επαγγελματικού ποδοσφαίρου της ΕΠΟ και να ζητείται η κοινή και συντονισμένη δράση ομοσπονδίας και λίγκας, στην ημερήσια διάταξη βρίσκεται… η επαναφορά του Super Cup.

Aν, όμως, γίνει η “στραβή”, θα “μας” φταίει η “κρατική ΔΕΑΒ”, o “αυστηρός νόμος” και ο “κακός υπουργός”.

Πέρα από την πρόδηλη αδιαφορία του ποδοσφαίρου να προστατεύσει συλλογικά τα συμφέροντά του, υπάρχει και η πλευρά του υπουργείου.

Ο Γιάννης Βρούτσης οφείλει να αντιληφθεί το δυσανάλογο της προβλεπόμενης ποινής και να προβεί σε μια τροποποίηση που θα διατηρεί την τιμωρία, αλλά θα αποφεύγει την εξόντωση.