ΕΠΟ

ΟΦΗ: ΕΠΟ και Super League επιβεβαίωσαν ότι ορθώς πήγαμε στα πολιτικά δικαστήρια

01.05.25 | 12:35

Πέρα από τη λάμψη της συμμετοχής στον τελικό Κυπέλλου έπειτα από 35 χρόνια και τον γενικό ξεσηκωμό που επικρατεί στο Ηράκλειο, ο ΟΦΗ βρίσκεται στο επίκεντρο δικαστικών διενέξεων με τον πρώην ποδοσφαιριστή, Χρήστο Μπούρμπο, ο οποίος δικαιώθηκε από το Διαιτητικό Δικαστήριο της ΕΠΟ, το οποίο (Δικαστήριο) αναγνώρισε ότι η σημερινή ΠΑΕ ΟΦΗ είναι διάδοχος της «παλαιάς» κι επομένως φέρει το βάρος της εξόφλησης του εν λόγω ποδοσφαιριστή.

Ο ΟΦΗ προσέφυγε στα πολιτικά δικαστήρια (και στο CAS) ζητώντας την ακύρωση της απόφασης και ο ποδοσφαιριστής ζήτησε από τη Super League και την ΕΠΟ να του επιβληθούν οι προβλεπόμενες από το άρθρο 35 του ΚΑΠ κυρώσεις (απαγόρευση μεταγραφών, αποκλεισμός από αγώνες).

Την περασμένη Τρίτη (29/4) στο Διαιτητικό Δικαστήριο της ΕΠΟ συζητήθηκε η προσφυγή του Μπούρμπου κατά της Super League και της απόφασης που έλαβε να απορριφθεί το αίτημα του (του Μπούρμπου), περί επιβολής κυρώσεων στον ΟΦΗ επειδή προσέφυγε στα πολιτικά δικαστήρια.

Το monobala.gr παραθέτει αυτούσια αποσπάσματα από τις προτάσεις που υποβλήθηκαν από τον ΟΦΗ στο Διαιτητικό Δικαστήριο.

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει ότι η ΠΑΕ της Κρήτης υποστηρίζει ότι η ορθότητα της προσφυγής στα πολιτικά δικαστήρια κατά απόφασης του Διαιτητικού Δικαστηρίου της ΕΠΟ, εκτός από τη Super League «επιβεβαιώνεται» και από την ομοσπονδία επειδή παρά τις δύο καταγγελίες του Μπούρμπου, η Εκτελεστική Επιτροπή της ΕΠΟ δεν εισήγαγε το θέμα προς συζήτηση!

Ακολουθούν χαρακτηριστικά αποσπάσματα:

“(…) Εξίσου σαφής με την προσβαλλόμενη απόφαση του ΔΣ της SL1, ήταν και η θέση/απόφαση της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας (Ε.Π.Ο.).

Αν και υπεβλήθη ενώπιον της Εκτελεστικής Επιτροπής της, από τον αντίδικο (κι σε βάρος της ΠΑΕ ΟΦΗ) αντίστοιχη καταγγελία, έκρινε το αυτονόητο, δια της μη εισαγωγής του εν λόγω θέματος (καν) προς συζήτηση σε ημερήσια διάταξη, ήτοι πως δεν υφίσταται παραβίαση.

Ακόμα, όμως, και κατόπιν της υποβολής δεύτερης (2ης) καταγγελίας του αντιδίκου ενώπιον της Εκτελεστικής Επιτροπής της (και σε βάρος της SL1 αυτή τη φορά – με θέμα την μη κρίση επί της αρχικής καταγγελίας της ενώπιον της SL1), δεν διαπίστωσε καμία παρανομία ή υπέρβαση από πλευράς της SL1.

Η θέση / απόφαση της Ε.Π.Ο. διατυπώθηκε με θεσμική σαφήνεια και εντός του ΔΣ της SL1, στο οποίο συμμετέχει εκπρόσωπός της ως τακτικό μέλος, εκ της ιδιότητός του ως μέλος της Εκτελεστικής Επιτροπής. Ο εκπρόσωπος αυτός (σ.σ. Αστέριος Τόκας), κατά τις συνεδριάσεις του Δ.Σ. της SL1, οφείλει και πράγματι εκφράζει τη θεσμική θέση της Ε.Π.Ο. (…)

Στην επίμαχη συνεδρίαση, αναφορικά με την καταγγελία του αντιδίκου, και συνεπώς αναφορικά με το δικαίωμα της ΠΑΕ ΟΦΗ να προσφύγει ενώπιον των πολιτικών δικαστηρίων ΜΕ αγωγή ακύρωσης διαιτητικής απόφασης, το ΔΣ της SL1 έλαβε ομόφωνη απόφαση υπέρ της δυνατότητας αυτής, δια της απόρριψης της καταγγελίας του αντιδίκου, με ρητή συμμετοχή του εκπροσώπου της Ε.Π.Ο., η ψήφος του οποίου αντανακλά ευθέως την επίσημη άποψή της.

Συνεπώς, η Ε.Π.Ο., τόσο μέσω της θεσμικής εκπροσώπησής της στο συλλογικό όργανο της SL1, όσο και δια της Εκτελεστικής της Επιτροπής, έχει διαμορφώσει και επιβεβαιώσει στην πράξη τη νομική και κανονιστική της θέση, σύμφωνα με την οποία η άσκηση αγωγής ακύρωσης διαιτητικής απόφασης, εφόσον αυτή στρέφεται κατά του κύρους και όχι της ουσίας της κρίσης, δεν συνιστά παραβίαση του άρθρου 35 του Κ.Α.Π. της Ε.Π.Ο. (…)»