Δικαιοσύνη

«Ορίστηκε ως εισηγητής στην “υπόθεση Καφέ” το πρόσωπο που πρότεινε η ΑΕΚ»!

17.02.25 | 15:04

Αίτημα ανάκλησης των διαιτητών που έχουν οριστεί σε τέσσερις υποθέσεις,μεταξύ των οποίων και αυτή του Παντελή Καφέ κατά της ΑΕΚ  ζητεί ο δκηγόρος του πρώην ποδοσφαιριστή, Γ. Παναγόπουλος με αίτησή του προς το Διαιτητικό Δικαστήριο Ποδοσφαίρου της ΕΠΟ, η οποία κοινοποιείται στον πρόεδρο της Ομοσπονδίας και στον επικφαλής του τμήματος αδειοδότησης.

Το αίτημα εδράζεται στο ότι οι εισηγητές που ορίστηκαν στις διαφορές των ΠΑΕ με τους πρώην ποδοσφαιριστές είναι τα πρόσωπα που οι ΠΑΕ επέλεξαν ως διαιτητές.

Το αίτημα ανάκλησης έχει ως εξής:

1.Του Παντελή ΚΑΦΕ, 2.Του Μάρκου ΜΑΡΑΓΚΟΥΔΑΚΗ, 3.Του Δημητρίου ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ και 4.Του Georgi SEYTANOV, όλων πρώην επαγγελματιων ποδοσφαιριστών, μελών της ΚΕΠ, κατοίκων για τις επιδόσεις, Φαβιέρου 47, Αθήνα

Κύριε Πρόεδρε, Παρά τον σεβασμό που τρέφω στο πρόσωπο και στο αξίωμα Σας,δεν μπορούσα να μην αντιδράσω σε κάποιες ανεξήγητες αποφάσεις Σας, όπως οι καταγγελλόμενες με το παρόν αίτημα μου.

Συγκεκριμένα, κατά την τελευταία συνεδρίαση του ΔΔΠ και κατά την εκδίκαση των αιτήσεων μας κατά της ΠΑΕ ΑΕΚ και της ΠΑΕ ΠΑΣ ΓΙΑΝΝΙΝΑ μετά το τέλος της ακροαματικής διαδικασίας, όπως συνηθίζετε, δημοσίως αναθέσατε την εισήγηση των συζητηθεισων υποθέσεων σε δύο μέλη του ΔΔΠ.

Όμως ενώ σε όλες τις μέχρι τώρα υποθέσεις των συναδέλφων – μελών της ΚΕΠ αναθέσατε τις εισηγήσεις ΜΟΝΟ στους Τακτικούς Δικαστές – Διαιτητές του ΔΔΠ, τώρα αποφασίσατε αιφνιδιαστικά να αλλάξετε τακτική.

Σας θυμίζω οτι από τον Νοέμβριο που ξεκίνησε η θητεία Σας , αναλάβατε Εσείς ο ίδιος ως εισηγητής τις υποθέσεις ΜΠΟΥΡΜΠΟΥ/ΟΦΗ , ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ/ΔΙΑΓΟΡΑΣ , JACOB/ ΗΡΑΚΛΗΣ,ΠΑΣ/ΜΠΛΕΤΣΑΣ και GUIARO/ΑΡΗΣ,ο κ.ΝΤΟΚΟΣ τις 3 υποθέσεις αναψηλάφησης της ΠΑΕ ΠΟΤ Ο ΗΡΑΚΛΗΣ κατά ΗΛΙΑΔΗ, ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΥ και JACOB και ΚΑΠΕΤΑΝΟΥ/ΑΡΗΣ,η κ.ΒΑΣΙΛΑΚΗ τις υποθέσεις ΑΡΑΜΠΑΤΖΗ/ΛΑΡΙΣΑ, ΝΑΣΤΟΥ/ΑΙΓΑΛΕΩ και GOSEV/ΠΑΣ και η κ.ΣΟΥΡΜΠΗ τις υποθέσεις ΜΠΟΥΡΜΠΟΥ/ΗΡΑΚΛΗ,ΚΟΥΛΟΥΧΕΡΗ/ΑΡΗ,ΠΑΠΑΖΟΓΛΟΥ/ΟΦΗ.

(Μάλιστα μου προκαλεί εντύπωση το γεγονός οτι αποφεύγετε να ορίσετε ως εισηγητή έναν καταξιωμένο δικαστή και άριστο γνώστη κι εφαρμοστή του αστικού δικαίου, όπως ο κ. ΝΤΟΚΟΣ, παρότι ήταν παρών, και να προτιμάτε την κ.ΣΟΥΡΜΠΗ που ως διοικητική δικαστής δείχνει οτι όχι μόνο δεν αντιλαμβάνεται τις ιδιαιτερότητες του ποδοσφαιρικού δικαίου αλλά έχει τυπολατρικες εμμονές με παράβολα και ανούσια διαδικαστικά θέματα!).

Όμως στις τελευταίες υποθέσεις, όλως περιέργως και χωρίς καμία εξήγηση,δεν αναθέσατε καμία υπόθεση στους δικαστές της σύνθεσης (κ.ΒΑΣΙΛΑΚΗ-κ.ΣΟΥΡΜΠΗ) αλλά ΓΙΑ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΟΡΙΣΑΤΕ ΩΣ ΕΙΣΗΓΗΤΕΣ ΣΤΗΝ ΜΕΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΚΑΦΕ ΤΟΝ ΔΙΑΙΤΗΤΗ-ΔΙΚΗΓΟΡΟ κ.Ιωαννη ΔΙΑΒΟΛΙΚΗ ΠΟΥ ΠΡΟΤΕΙΝΕ Η ΠΑΕ ΑΕΚ,ΣΤΙΣ ΔΕ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ- ΜΑΡΑΓΚΟΥΔΑΚΗ-SEYTANOV ΤΟΝ κ.Λεωνιδα ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ που πρότεινε η ΠΑΕ ΠΑΣ ΓΙΑΝΝΙΝΑ.

Επομένως δικαιολογημένα εγείρονται εκ μέρους μου και για λογαριασμό των εντολέων μου τα εξής εύλογα ερωτήματα:

1.Τι άλλαξε και κρινατε οτι αυτές οι υποθέσεις έπρεπε να ανατεθούν σε δικηγόρους – διαιτητές της σύνθεσης Σας;

2. Αφού, καλώς ή κακώς, θέλατε να επιλέξετε δικηγόρο ως εισηγητή, γιατί επιλέξατε να αναθέσετε και τις 4 υποθέσεις αποκλειστικά στους δύο δικηγόρους – διαιτητές των ΠΑΕ και δεν τις αναθέσατε, είτε στους δύο δικηγόρους (κ. Αποστολο ΓΚΑΤΖΙΟ και κ. Αντωνιο ΑΝΟΥΣΤΗ) που έχουμε εμείς ορίσει ως διαιτητές , είτε να τις μοιράσετε από μία υπόθεση ισομερώς και στους 4 δικηγόρους – διαιτητές και των δύο πλευρών;

3. Ειδικα για την υπόθεση του πρώτου εξ ημών,με ποια κριτήρια επιλέξατε ως εισηγητή τον κ. ΔΙΑΒΟΛΙΚΗ,ο οποίος αν δεν κάνω λάθος ΟΡΙΖΕΤΑΙ ΓΙΑ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΩΣ ΜΕΛΟΣ ΣΤΗΝ ΣΥΝΘΕΣΗ ΣΑΣ κι αποδεδειγμένα δεν διαθέτει, ούτε εμπειρία, ούτε γνώσεις για την νομολογία του ΔΔΠ επί υποθέσεων αθλητικής διαδοχής;

4. Οταν αναθέσατε την εισήγηση στους δύο δικηγόρους,δεν αναλογισθηκατε οτι ακόμα και να μην έχουν οποιαδήποτε σκοπιμότητα, ήταν απολύτως βέβαιο οτι θα καθυστερούσαν την εισήγηση τους πολύ περισσότερο απ’ ο,τι καθυστερείτε εσείς οι τακτικοί δικαστές και πάντως μετά την 28η Φεβρουαρίου;

5. Γνωριζετε κ.Προεδρε,οτι ο κ.ΔΙΑΒΟΛΙΚΗΣ έχει ορισθεί στον Πίνακα Δικηγόρων και Διαιτητών του ΔΔΠ ως εκπρόσωπος της ΕΠΟ, δηλαδή έχει προταθεί από συγκεκριμένους διοικητικούς ποδοσφαιρικούς παράγοντες προφανώς για προάσπιση
των συμφερόντων της ΕΠΟ και των ΠΑΕ;

6. Γιατι κ.Πρόεδρε, όταν Σας υπέβαλε η ΠΑΕ ΑΕΚ κατά την πρώτη συζήτηση την ένσταση για την εκπροθεσμη κλήτευση της, δείξατε τέτοιο πανικό και σπεύσατε να κηρυξετε την συζήτηση ως απαράδεκτη μόλις ακούσατε τον πληρεξούσιο δικηγόρο της να Σας απειλεί με προσφυγή στο CAS;

7.Τι είχατε να φοβηθείτε, όταν και στην υπόθεση ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ που μάλιστα απορρίψατε,ως εισηγητής δεν θέσατε κατά την συζήτηση ζήτημα απαραδεκτου, αφού κι εκεί είχατε κάνει εκπρόθεσμη κλήτευση;

8.Οταν ορίσατε τους δύο συναδέλφους ως εισηγητές των υποθέσεων μας,τους παραδώσατε τους φακέλους μας, χωρίς να δώσετε εντολή να δοθούν αντίγραφα σε όλα τα μέλη της σύνθεσης,με αποτέλεσμα να διατρέχουμε κίνδυνο να «χαθούν» κρίσιμα έγγραφα;

ΕΠΕΙΔΗ κ.Πρόεδρε, πολλές ΔΙΑΒΟΛΙΚΕΣ ΣΥΜΠΤΩΣΕΙΣ συσσωρεύονται τελευταία στην λειτουργία του ΔΔΠ υπό την Προεδρία Σας που δυστυχώς κορυφώθηκαν ακριβώς μόλις ήρθε η σειρά να δικαστεί η πλέον σοβαρή υπόθεση αθλητικής διαδοχής κατά της πιο μεγάλης (από τις εμπλεκόμενες) ΠΑΕ, όταν μάλιστα είχε προηγηθεί η λίαν “περίεργη” εκπροθεσμη κοινοποίηση της κλήσης του ΔΔΠ προς την ΠΑΕ ΑΕΚ που Σας οδήγησε στην πρωτοφανή επί της έδρας έκδοση της μη
οριστικής απόφασης του ΔΔΠ που έκανε δεκτή την ένσταση περί μη νόμιμης κλήτευσης,με αποτέλεσμα η ΠΑΕ ΑΕΚ να κερδίσει άλλες 15 ημέρες εν όψει της καταληκτικης προθεσμίας (28.2) της αδειοδότησης.

ΕΠΕΙΔΗ κ.Προεδρε, εξαντλείτε την αυστηρότητα Σας για δήθεν τυπικές πλημμέλειες και παραλείψεις μόνον εις βάρος των αιτούντων ποδοσφαιριστών (παράβολα, προθεσμίες κλπ) παραβλέποντας τις δικές Σας και ορισμένων μελών του ΔΔΠ ως διαιτητών που όλως συμπτωματικά πάντα είναι εις βάρος των προσφευγόντων ποδοσφαιριστών.(Μεταξύ άλλων επί 4 μήνες ακόμα να βγάλετε κάποια απόφαση επί των εκκρεμών αιτήσεων ποδοσφαιριστών κατά ΠΑΕ!)

ΕΠΕΙΔΗ κ.Πρόεδρε, παρότι Σας το έχω επισημάνει από την έναρξη της θητείας Σας , είναι λανθασμένη η διαδικασία λήψης των αποφάσεων Σας, καθώς μετά την ακροαματική διαδικασία και μέχρι την διάσκεψη, ο μοναδικός που έχει πρόσβαση στον φάκελο της υπόθεσης είναι ο εκάστοτε εισηγητής, με αποτέλεσμα κατά την παγιως πολύ καθυστερημένη διάσκεψη,τα μέλη να μην θυμούνται την υπόθεση και να ψηφίζουν σχεδόν στα… τυφλά “πειθόμενοι τοις ρημασι”του εισηγητή.

ΕΠΕΙΔΗ κ.Πρόεδρε,με αυτή την μονομερή απόφαση Σας ήδη έχετε παραβιάσει τους κανόνες της διαιτητικής διαδικασίας της FIFA που επιβάλλουν μεταξύ άλλων την ισομερή εκπροσώπηση ΠΑΕ και ποδοσφαιριστων.

ΕΠΕΙΔΗ ο … διάβολος έχει πολλά ποδαρια και η υπόθεση της ΑΕΚ μπορεί να φτάσει στο CAS από εμάς,αν επιμείνετε στην καθ’ όλα άκυρη ανάθεση της εισήγησης στον διαιτητή της . ΕΠΕΙΔΗ εξυπακούεται οτι δεν μέμφομαι προσωπικά τον συνάδελφο κ.ΔΙΑΒΟΛΙΚΗ,τον οποίο σέβομαι και δεν αμφισβητώ την εντιμότητα του, αλλά δεν δέχομαι τον ορισμό του ως εισηγητή καθαρά για θεσμικούς και δικονομικούς λόγους.

ΕΠΕΙΔΗ κ.Πρόεδρε,Σας έχω προειδοποιήσει ουκ ολίγες φορές οτι εντός του ΔΔΠ δρα πέμπτη φάλαγγα από δικηγόρους,τους οποίους άλλοτε έχω ενάγει και μηνύσει για κακοδικια κι άλλοτε έχω καταγγείλει ως υπαίτιους του σκανδάλου ΝΤΟΥΡΜΙΣΑΙ (καθώς και σε εκείνη την αμαρτωλή απόφαση εισηγητής ήταν ένας εκ των δικηγόρων – διαιτητών των συνθέσεων Σας),οι οποίοι μάλιστα κάτω από την …μύτη σας έχουν κατ ιδίαν συναντήσεις με τακτικούς
δικαστές στα γραφεία των δικαστηρίων που υπηρετούν!

(Για αυτό το γεγονός δεν χρειάζεται να μου επιβάλλετε πάλι-όπως για την καταβολή των παραβολων-διαδικασία … probatio diabolica, γιατί κάλλιστα μπορείτε και μόνος σας να το επιβεβαιώσετε!).

ΕΠΕΙΔΗ ως εκ τούτου κι εφόσον θέλετε να αποδείξετε οτι η γυναίκα του Καίσαρα δεν αρκεί να είναι τίμια αλλά πρέπει και να το δείχνει,για έναν δικαστή καριέρας όπως Εσείς, προτιμότερο θα ήταν να ΔΗΛΩΣΕΙ ΠΑΡΑΙΤΗΣΗ (αφού προηγουμένως εκδώσει όλες τις αποφάσεις που οφείλει) ΑΠΟ ΤΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΤΟΥ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΝΤΕΞΕΙ ΤΙΣ ΠΙΕΣΕΙΣ ΠΟΥ ΤΟΥ ΑΣΚΟΥΝΤΑΙ,ΠΑΡΑ ΝΑ ΚΑΘΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΠΟΛΥΘΡΟΝΑ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥ ΔΔΠ ΓΙΑ ΝΑ ΑΜΕΙΒΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΡΑΒΟΛΑ ΠΟΥ ΚΑΤΑΒΑΛΛΟΥΝ ΟΙ ΠΕΝΟΜΕΝΟΙ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΣΤΕΣ ΚΑΙ ΝΑ ΡΙΣΚΑΡΕΙ ΤΗΝ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΑΝΕΠΙΛΗΠΤΗ
ΣΤΑΔΙΟΔΡΟΜΙΑ ΤΟΥ.

ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ

Και με την επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματος μας

ΣΑΣ ΖΗΤΑΜΕ

1.Να κάνετε δεκτό το αίτημα μας,

2.Να ανακαλέσετε την απόφαση Σας για τον ορισμό ως εισηγητών στις υποθέσεις μας των δικηγόρων διαιτητών
κ.Ιωαννη ΔΙΑΒΟΛΙΚΗ και Λεωνίδα ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ,

3.Να τους αντικαταστήσετε ορίζοντας ως εισηγητές, είτε τον εαυτό Σας, είτε έναν εκ των υπολοίπων τακτικών δικαστών -διαιτητων,

4.Να χορηγήσετε αντίγραφα των φακέλων σε όλα τα μέλη της σύνθεσης, άλλως σας δηλώνουμε οτι θα δημιουργηθεί λόγος ακυρότητας των διαιτητικών δικών και των διαιτητικών αποφάσεων που θα μας αναγκάσει, αφενός μεν να ασκήσουμε αγωγές ακύρωσης στο Εφετείο Αθηνών και στο CAS, αφετέρου δε να
στραφούμε εναντίον σας με όλα τα αναγκαία ένδικα μέσα.

(Καταγγελία στον Άρειο Πάγο, Αγωγή Κακοδικίας, Καταγγελία στην Εκτελεστική Επιτροπή της ΕΠΟ και στην FIFA).

Αθήνα 17.2.2025

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος

Γεώργιος Παναγόπουλος